Принуждение к выполнению обязательств и хищения: вопросы разграничения и квалификации

Abstract

The paper provides investigation of topical theoretical and practical issues concerning differentiation between compulsion to fulfil obligations (article 384 of the Criminal Code of the Republic of Belarus) and larceny (articles 205–212 of the Criminal Code of the Republic of Belarus). The paper provides a comparative analysis of the above-mentioned criminal norms and discusses qualification problems. The author concludes with suggestions to improve court practice by expanding instructions to differentiate between compulsion to fulfil obligations and larceny that are legislatively fixed in the Supreme Court Plenary Meeting’s ruling, as of December 21, 2001, № 15 «On application of criminal law by the courts in cases of larceny» and the provisions of article 384 of the Criminal Code of the Republic of Belarus. = Исследуются актуальные теоретические и практические вопросы, касающиеся отграничения принуждения к выполнению обязательств (ст. 384 УК Республики Беларусь) от хищений (ст. 205–212 УК Республики Беларусь). Проводится сравнительный анализ указанных уголовно-правовых норм, обсуждаются проблемы квалификации. Формулируются предложения по совершенствованию направлений судебной практики в части закрепления в постановлении Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» и положениях ст. 384 УК Республики Беларусь указаний на отграничение принуждения к выполнению обязательств от хищений.