О злоупотреблении правом защитником в уголовном процессе

Abstract

Защитник наделен свободой в выборе способов защиты прав и законных интересов своего доверителя. В силу конфликтного характера уголовного процесса возможно осуществление действий, внешне находящихся в правовом поле, но имеющих иную, чем защиту прав и законных интересов цель, вследствие чего причиняющих вред интересам других участников уголовного процесса, интересам правосудия. Такое поведение именуется злоупотреблением правом. Правоприменители испытывают сложности в разграничении правомерного и недобросовествного поведения защитника. Злоупотребление правом – это такое поведение, которое предполагает умышленное использование правовых средств в прямом противоречии с их назначением, следствием чего является нарушение законных интересов других участников процесса, общественных интересов. Способы воздействия на недобросовестных участников уголовного процесса должны быть установлены в законе. Правоприменитель, принимая решение об ограничении права, должен действовать разумно, чтобы право не превратилось из конкретного и эффективного в теоретическое и иллюзорное = Defence lawyers have the freedom to choose ways to protect the rights and legitimate interests of their clients. Due to the conflict nature of the criminal procedure, it is possible to perform actions that on the surface seem to be within the legal framework, but they are not meant to protect the rights and legitimate interests. Such conduct affects the interests of other participants in the criminal procedure and the interests of justice, and is called the abuse of the right. Law enforcers have difficulties to distinguish between lawful and abusive behaviour of the defence lawyer. The abuse of the right is the conduct that presupposes deliberate use of legal means in direct contradiction to their purpose, the consequence of which is a violation of the legitimate interests of other participants in the procedure, of public interest. The methods to influence unscrupulous participants of the criminal procedure must be provided by law. The law enforcer, when deciding on the restriction of the right, must act reasonably, not to turn the right from specific and efficient to theoretical and illusory