Was ist Mediation und gibt es eine Tendenz zur Privatisierung der Justiz?

Abstract

Der Autor wendet sich gegen die inflationäre Verwendung des Begriffs der Mediation. In der Natur eines Gesetzes liegend, ist die Definition im deutschen Mediationsgesetz nicht eindeutig und lässt Auslegungen zu. Im Gesetz wird sie unter «strukturiertes Verfahren» erfasst, aber nicht weiter ausgeführt. Der Autor definiert Mediation nicht als jedwede Verhandlung, sondern als eine außergerichtliche aber nicht außerrechtliche Verhandlung mit Unterstützung eines allparteilichen Dritten. Der reale Kern einer jeden Mediation ist die privatautonome Verhandlung in einer klar definierten und verbindlichen Phasenstruktur mit dem Ziel eines Konsenses. Vor einer Überregulierung wird gewarnt. Es besteht auch keine Tendenz zur «Privatiserung der Justiz». Zum Einen ist der Staat nicht berechtigt, den Bürgern seine Justiz — von einigen Ausnahmen abgesehen — aufzudrängen. Die (selbst-)bewußte Entscheidung, sich privat und vertraulich als auch rechtlich verbindlich einigen wollen, ist zum Anderen Ausdruck der Privatautonomie und nicht der einer «Privatisierung der Justiz». Insofern hat der Staat eine solche Entscheidung zu respektieren, allenfalls die rechtlichen Rahmenbedingungen für autonome Verhandlungen zu schaffen und zu sichern = Автор выступает против обесценившегося применения понятия медиации. Составляя основу закона, данное в Законе ФРГ о медиации определение неоднозначно и оставляет различные интерпретации. В законе под ней понимается «структурированная процедура», что далее не раскрывается. Автор определяет медиацию не как любые переговоры, но как внесудебные, а также не внеправовые переговоры с поддержкой нейтральной третьей стороны. Реальным ядром любой медиации являются переговоры с автономией воли с четко определенными и обязательными фазами, направленные на достижение консенсуса. Предупреждается о недопустимости зарегулированности. Нет тенденции к «приватизации правосудия». С одной стороны, государство не имеет права навязывать гражданам свою судебную систему (за некоторыми исключениями). Осознанное решение, которого некоторые хотят, чтобы в частном порядке и конфиденциально, а также в юридически обязывающей форме прийти к соглашению, есть иным проявлением автономии воли, а не «приватизацией юстиции». В связи с этим государство должно уважать такое решение, чтобы обеспечить и гарантировать правовую основу для автономных переговоров