Официальный язык в американском гражданском обществе: эссенциалисты против утилитаристов

Abstract

Какую роль играет язык в определении национальной принадлежности? Является язык отражением «души» нации или попросту инструментом межкультурного общения? В США между государством и гражданским обществом ведутся жаркие споры по этому поводу, и, видимо, они еще не скоро придут к общему знаменателю. С одной стороны, движение «Официальный английский язык» выступает за то, чтобы английский язык стал официальным государственным языком, и предупреждает о том, что многоязычие угрожает самому ядру американской национальной идентичности. С другой стороны, сторонники движения «Английский язык плюс» поддерживают идею многоязычия во всех сферах и выступают за обеспечение того, чтобы американские граждане свободно владели английским языком. Несмотря на то, что оба движения считают, что английский язык является и будет оставаться основным языком в Соединенных Штатах, они до сих пор не могут достичь единства взглядов для выработки согласованной политики в этом вопросе. В статье утверждается, что отсутствие единства во взгляддах сторонников этих движений проистекает из гносеологических различий. На протяжении всей истории США движение «Официальный английский язык» и его предшественники рассматривали язык и национальную принадлежность через призму эссенциалистской трактовки. Движение же «Английский язык плюс» и его предшественники — отцы-основатели — использовали утилитаристский подход при определении роли, которую язык играет в обществе. Согласно ему, английский язык является не столько объектом патриотических чувств, сколько языком межкультурного общения. Данное тематическое исследование с описанными в нем эссенциалистским, конструктивистским и утилитаристским подходами способствует плодотворному изучению современной проблематики построения национальной идентичности. = What role does language play in national identity? Does language represent the «soul» of the nation, or is it simply a tool of «intercultural communication?» In the United States, both government and civil society continue to debate these questions, with no apparent consensus in sight. On the one hand, the Offi cial English movement calls for making English the offi cial language and cautions that multilingualism threatens the core of American national identity, while the English Plus movement advocates embracing multilingualism and ensuring English competency in American citizens. While both camps believe that English is and will continue to be the key language in the United States, they have been unable to fi nd any common ground on which to advocate policy. In this article, it is argued that their lack of common ground stems from epistemological differences. The Offi cial English movement, and its predecessors throughout U.S. history, appears to operate from an «essentialist» viewpoint of language and national identity. The English Plus movement, and its predecessors — the «Founding Fathers», appears to operate according to a «utilitarian» view of the role that language plays in society; English is not so much an object of national affection as it is a language of intercultural communication. This case study, and the essentialist/constructivist/utilitarianist approach it takes, provides us with a useful means through which to study contemporary contestation in national identity building.