Значение правоприменительной практики Европейского суда по правам человека в аспекте реализации принципа пропорциональности в отношениях между адвокатом и судом

Abstract

В статье раскрываются практические проблемы, связанные с использованием судами такого распространенного основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, как проявление им неуважение к суду. Анализируется правоприменительная практика Европейского cуда по правам человека (решения по делу «Штойр против Нидерландов», «Киприану против Кипра», «Никула против Финляндии», «Гюндюз против Турции», «Санди Таймс против Соединенного Королевства»), в которой указывается на необходимость придерживаться баланса между потребностью соблюдать уважительное отношение к авторитету судебной власти и необходимостью адвоката в пределах своих полномочий выполнять обязанности защитника (представителя) по делу. Обращается внимание на то, что необходимость соблюдения такого баланса всеми участниками производства, в том числе и судьями, должна рассматриваться в качестве одного из основных условий надлежащего осуществления правосудия. = The article reveals practical problems relating to the application by courts of such a wide-spread reason to bring the lawyer to disciplinary liability as an expression of his contempt of court. The article provides the analyses of the European Court of Human Rights legal practice (Case of Steur v. the Netherlands, Case of Kyprianou v. Cyprus, Case of Nikula v. Finland, Case of Gunduz v. Turkey, Case of The Sunday Times v. United Kingdom), which refl ects the necessity to adhere to the balance between the need to observe the respect to the authority of the judiciary and the necessity of a lawyer to act as the defender (representative) on the case within his powers. The author pays attention to the fact that the necessity to observe this balance among all participants of proceedings, including judges, should be considered as one of the main conditions of the proper administration of justice.