Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот документ:
https://elib.bsu.by/handle/123456789/271198
Полная запись метаданных
Поле DC | Значение | Язык |
---|---|---|
dc.contributor.author | Nedelevskaya, I. G. | - |
dc.date.accessioned | 2021-11-02T09:31:26Z | - |
dc.date.available | 2021-11-02T09:31:26Z | - |
dc.date.issued | 2021 | - |
dc.identifier.citation | Журнал Белорусского государственного университета. Социология = Journal of the Belarusian State University. Sociology. - 2021. - № 3. - С. 55-63 | ru |
dc.identifier.issn | 2521-6821 | - |
dc.identifier.uri | https://elib.bsu.by/handle/123456789/271198 | - |
dc.description.abstract | The article explores the possibilities of application P. Bourdieu’s social topology in the studying of inequality in science in national and transnational contexts. It is argued that in the conditions of globalising science, discussions about its egalitarianism, which began approximately in the middle of the last century, are moving beyond national borders. For the purposes of studying global inequality in science, scholars often apply the theoretical frameworks of world-systems analysis, neo-institutionalism, and the theory of global governance. However, these theories often lead to reductionism which ignores the symbolic dimension of scientific activity. The article suggests reassessing the heuristic potentiality of P. Bourdieu’s social topology, which mitigates the mentioned drawback of other theories. The article aims to demonstrate the relevance of this theoretical framework for the study of inequality in different scales of scientific activity due to the fact that the French sociologist focused mainly on national academic systems. The article defines the general provisions of P. Bourdieu’s topological concept of the field and the units of the social order of the scientific field. It also demonstrates the role of various forms of capital in determining the structure of social space. Based on the case of social sciences, the article explores the formation of scientific fields, their interaction with other fields, and their structure in different scales. The structure of the scientific field on the national scale can be defined as a dichotomy of dominant – dominated or centre – periphery. On the transnational scale, this dichotomy is also relevant but it is represented by national fields. Among them, the dominant position is occupied by the United States and Great Britain, which have the largest amount of symbolic power. The structure of the transnational scientific space, however, is more complex and includes overlapping fields of national, regional and more global dimensions. The article argued that applying the theoretical framework of the field to the study of the transnational scientific field will remain tied to the definition and explanation of the peculiarities and the interaction of national scientific fields as long as national states keep their institutional boundaries in scientific activity. | ru |
dc.language.iso | en | ru |
dc.publisher | Минск : БГУ | ru |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en |
dc.subject | ЭБ БГУ::ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ::Социология | ru |
dc.title | The social topology of science in national and transnational contexts: the case of social sciences | ru |
dc.title.alternative | Социальная топология науки в национальном и транснациональном контекстах: случай социальных наук / И. Г. Неделевская | ru |
dc.type | article | en |
dc.rights.license | CC BY 4.0 | ru |
dc.identifier.DOI | 10.33581/2521-6821-2021-3-55-63 | - |
dc.description.alternative | Описываются возможности применения социальной топологии П. Бурдьё для исследования неравенства в науке в национальном и транснациональном контекстах. Утверждается, что в условиях глобализации науки дискуссии об ее эгалитаризме, начавшиеся примерно в середине прошлого века, все активнее выходят за пределы национальных границ. Для изучения глобального неравенства в науке часто используются теоретические рамки мир-системного анализа, неоинституциализма, а также теории глобального говернментализма. Утверждается, что данные теории часто приводят к редукционизму, который игнорирует символическое измерение научной деятельности. Предлагается переоценить эвристические возможности социальной топологии П. Бурдьё, нивелирующей указанный недостаток других теорий. Исследование направлено на демонстрацию релевантности данной теоретической рамки для изучения неравенства в разных шкалах научной деятельности в связи с тем, что основной фокус внимания французского социолога находился на национальных академических системах. Определяются общие положения топологической концепции поля П. Бурдьё, а также единицы социального порядка поля науки. Продемонстрирована роль различных форм капитала в определении структуры социального пространства. На примере социальных наук рассматриваются особенности формирования научных полей, их взаимосвязь с другими полями, а также структура в разных шкалах. Структура научного поля в национальной шкале может быть обозначена в виде дихотомии доминирующие – доминируемые или центр – периферия. В транснациональной шкале данная дихотомия также сохраняется, но представлена национальными полями. Среди них доминирующее положение занимают США и Великобритания, которые обладают наибольшим объемом символической власти. Структура транснационального научного пространства, однако, является более сложной и включает в себя пересекающиеся поля национального, регионального и более глобального масштаба. Утверждается, что применение теоретической рамки поля к исследованию транснационального научного поля будет оставаться привязанным к установлению и объяснению особенностей взаимодействия национальных научных полей до тех пор, пока государства будут сохранять свои институциональные границы в научной деятельности. | ru |
Располагается в коллекциях: | 2021, №3 |
Все документы в Электронной библиотеке защищены авторским правом, все права сохранены.