Переосмысление неолиберальных взглядов на преобразования в бывших социалистических странах

Abstract

В статье рассматриваются преобладающие на западе неолиберальные представления о преобразованиях в бывших социалистических странах. Из анализа англоязычных источников выводятся общие цели и принципы неолиберальных реформ, дается их критическая оценка. В частности, отмечается, что, несмотря на формальный тезис о главенствующей роли демократизации в ходе преобразований, фактически неолиберализм уделял наибольшее внимание экономическим вопросам. Это могло быть обусловлено обеспокоенностью о формировании социально-экономических устоев того общественного строя, на построение которого были направлены реформы, — капиталистической «демократии». По сути, неолиберализм предполагал полное изменение общественных структур, сложившихся в социалистический период, а именно: снижение роли рабочего класса и иных несобственнических групп и усиление роли собственников. Последние рассматривались в качестве основных «победителей» от преобразований, тогда как работники госпредприятий должны были либо сами стать собственниками, либо быть готовыми к долгосрочному ухудшению своего материального положения. Осознавая, что данная политэкономическая раскладка чревата политическими потрясениями и возможным отказом от реформ, неолиберализм указывал на необходимость формирования особой политической системы — «состязательной демократии», при которой протестные настроения масс можно было бы сдерживать в безопасных для реформ рамках через активный парламентаризм и средства массовой информации. Радикальность реформ также выдвигалась в качестве одного из основных условий их успеха, и многочисленные примеры неудачного воплощения в жизнь неолиберальных рекомендаций объяснялись именно сбоями в их реализации. Тем не менее, имеющиеся данные указывали на то, что более правдоподобной причиной здесь было отсутствие достаточной общественной поддержки и четких внешних стимулов, а также неблагоприятные исходные условия. По всей вероятности, именно эти факторы привели к различным результатам преобразований в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и Прибалтики, с одной стороны, и странах СНГ, — с другой. В свою очередь, политэкономический выбор Республики Беларусь оказался не только прагматичным с точки зрения исходных условий и внешних стимулов, но и демократичным, так как отказ от неолиберальной «шоковой терапии» в середине 1990-х гг. полностью соответствовал пожеланиям большинства населения страны. = The article discusses neo-liberal views about the post-socialist transformation predominant in the West. General goals and principles of neo-liberal reforms are derived and assessed from the analysis of the English-language sources. In particular, it is noted that despite the formal argument about the supremacy of democratisation during the transformation, in reality neo-liberalism focused on economic issues. This could be determined by concerns about the socio-economic fundamentals of the social order which had to be established through reforms — the capitalist «democracy». In essence, neo-liberalism implied complete overhaul of the social structures institutionalised in the socialist period, notably, reducing the role of the working class and other non-proprietary groups, and boosting the role of proprietors. It was the latter who were considered the main winners from the transformation, whereas state sector workers had either to become proprietors themselves, or to prepare to long-term deterioration of their material situation. Taking into account that such a political economy situation could lead to electoral distress and reform rejection, neo-liberalism pointed at the importance of creating a special political system — «competitive democracy» — which would allow to contain popular protest through active parliamentarism and mass media. Radicalism of reforms was also put forward as one of the most important conditions for their success, and numerous practical failures of neo-liberalism were explained by reform inconsistency. Nevertheless, the available data suggested that a more valid reason here was the absence of sufficient public support and clear external stimuli, as well as unfavourable initial conditions. Most likely, it was these factors which underlay contrasting reform results in countries of Central and South-Eastern Europe and the Baltics on the one hand, and CIS states on the other hand. In turn, the political economy choice of the Belarusian authorities turned out to be not only pragmatic in relation to initial conditions and external stimuli, but also democratic, as rejecting neo-liberal «shock therapy» in the mid-1990s fully met the preferences of most people of the country.