Федерализм и разделение властей в политике США по охране окружающей среды

Abstract

Политическая ситуация в Соединенных Штатах Америки все чаще характеризуется экспертами как безвыходная. Действительно, почти по всем показателям межпартийной поляризации разногласия между конгрессменами от Республиканской и Демократической партий стали за последние 25 лет настолько значительными, что достигли уровня межпартийной конфронтации 1920-х гг. Хотя и в средствах массовой информации, и в научной литературе часто высказываются предостережения по поводу опасных последствий такой ситуации, многие все же считают, что «безвыходная ситуация» всегда была свойственна американской политике и что отцы-основатели намеренно создали институциональную политическую систему, постоянно сохраняющую статус-кво. На фоне этих мнений в статье исследуются современные тенденции политики в области окружающей среды. Анализ строится на двух основных допущениях. Во-первых, автор исходит из того, что, несмотря на полученное демократами по итогам последних выборов большинство в обеих палатах Конгресса, «безвыходная ситуация» действительно определяет национальный политический ландшафт. Во-вторых, структура американской конституционной системы компенсирует влияние «безвыходной ситуации» и обусловливает возможность проведения эффективной политики в области окружающей среды даже в условиях «безвыходной ситуации» на федеральном уровне. = The claim that policymaking in the United States is mired in a state of gridlock has been repeated often and loudly. Indeed, by almost any measure of partisan polarization, the divide between Democratic and Republican members of Congress has widened deeply over the past twenty-five years, reaching the levels of partisan conflict not witnessed since the 1920s. Yet, if both the popular media and the scholarly literature are awash with dire warnings, others maintain that gridlock has long characterized the American system and that the founders intentionally designed a system of institutional politics that largely preserves the status quo. This article explores recent trends in environmental policymaking in light of these competing claims. The analysis is based on two basic assumptions: first, that policy gridlock does reasonably describe the current situation at the national level, this despite the recent midterm capture of both chambers of Congress by the Democrats. The second assumption, however, is that the constitutional structure of the American political system diminishes the importance of gridlock at the national level; thus, in spite of gridlock, effective environmental policy is continuing to evolve.