Антиковедение в Институте истории РАНИОН: дореволюционные традиции и советские новации

Abstract

Анализируется деятельность секции древней истории Института истории РАНИОН. Делается вывод о том, что до середины 1920-х гг. институт был автономным учреждением, в котором сохранялись дореволюционные традиции научных коммуникаций (диспуты, обсуждения докладов, издание трудов, обучение начинающих исследователей по старой системе подготовки научных кадров и др.), однако рядом с немарксистами были и идеологически выверенные сотрудники, которые демонстрировали то, какие темы следует разрабатывать. Показывается, что с середины 1920-х гг. автономия РАНИОН значительно урезается, в тематике исследований Института истории наблюдается переход от источниковедческой к социально-экономической (аграрная история и история города) проблематике, а также к проблеме истории международных отношений и истории революционных движений. На основании источников демонстрируется заинтересованность в античности с точки зрения того материала, который может ею поставляться для решения актуальных проблем современности. Дается заключение о том, что роль Института истории РАНИОН довольно высока в контексте становления советской исторической науки: во-первых, там формировалась система аспирантуры; во-вторых, его окончили многие будущие мэтры антиковедения (К. К. Зельин, Н. А. Машкин, А. В. Мишулин) и начинал научный путь В. С. Сергеев. = The article analyzes the activities of the section of Ancient history, Institute of history of RANION. The author comes to the conclusion, that until the mid-1920s. RANION was quite autonomous institution, which remained the pre-revolutionary tradition of scientific communication (debates, discussion papers, publication papers, training «graduate students» on the old system of research training, etc.). But next to non-Marxists were ideologically adjusted staff members who demonstrated what themes should be developed. The author showed, that since the mid-1920s autonomy significantly trimmed. Research areas changed from source study problems to the socio-economic (agricultural history and the history of the city), the history of international relations, the history of revolutionary movements. Sources demonstrate, antiquity was not interested in itself, but from the point of view of the material that it can be delivered to address the pressing problems of today. Done the conclusion that the role of the Institute of History RANION was quite high in the context of the emergence of Soviet historical science. Firstly, there was formed a system of postgraduate study. Secondly, many future masters it graduated – K. K. Zelin, N. A. Mashkin, A. V. Mishulin and V. S. Sergeev started his scientific career.