Грамматическая структура лексико-фразеологического поля метаязыковых обозначений в русском и английском языках

Abstract

Рассматриваются метаязыковые (связанные с рефлексией над языком и речью) лексемы и фраземы как единое поле номинативных единиц. Выявляется состав частеречных классов, присутствующих в метаязыковом лексико- фразеологическом поле в русском и английском языках, исследуются организация классов (деление на семантико- грамматические подклассы) и их удельный вес в поле, определяется соотношение лексем и фразем в каждом классе. Показано, что в выражении частеречных значений между метаязыковой лексикой и фразеологией имеет место своего рода «разделение труда»: по большей части лексемами представлены категории предметности (52 % субстантивных лексем vs 36 % субстантивных фразем в русском материале, 57 % лексем vs 21 % фразем в английском) и признаковости предмета (12 % адъективных лексем vs 2 % адъективных фразем в русском и английском материале), преимущественно фраземами – категории процессуальности (51 % вербативных фразем vs 33 % вербативных лексем в русском материале, 74 % фразем vs 30 % лексем в английском) и признаковости процесса (11 % адвербативных фразем vs 3 % адвербативных лексем в русском материале, 3 % фразем vs 1 % лексем в английском). Сделан вывод о том, что в языке существует корреляция между типом категориального значения и предпочтительным способом его выражения: для обозначения предметов и признаков предметов шире используются однословные (в основном первичные, прямые, нейтральные) наименования, для обозначения процессов и признаков процесса – составные (главным образом вторичные, переносные, экспрессивно-оценочные) именования. = The paper views metalanguage (connected with a reflection over language and speech) lexemes and phrasemes as a unified field of nominative units. It identifies the part of speech classes available in the metalanguage lexical-phraseological field in the Russian and English languages, explores organization of the classes (division into semantical-grammatical subclasses) and their proportion in the field, determines the ratio of lexemes and phrasemes in each class. It indicates that a sort of division of labor in the expression of the categorial meanings takes place between metalanguage lexemes and phrasemes: predominantly lexemes convey the categorial meanings of substance (52 % of substantive lexemes vs 36 % of substantive phrasemes in the Russian material, 57 % of lexemes vs 21 % of phrasemes in the English one) and property of a substance (12 % of adjectival lexemes vs 2 % of adjectival phrasemes in the Russian and English material), chiefly phrasemes – the categorial meanings of process (51 % of verbal phrasemes vs 33 % of verbal lexemes in the Russian material, 74 % of phrasemes vs 30 % of lexemes in the English one) and property of a process (11 % of adverbal phrasemes vs 3 % of adverbal lexemes in the Russian material, 3 % of phrasemes vs 1 % of lexemes in the English one). It concludes that in the language there is a correlation between the type of a categorical meaning and the preferred means of its expression: to nominate substances and properties of a substance one-word (mostly primary, direct, non-expressive) namings are wider used, to nominate processes and properties of a process – multi-word (mainly secondary, figurative, expressive) namings.