Квалификационные конфликты в период конституционного кризиса: природа Европейского союза

Abstract

Имеется «молчаливое» соглашение, что ЕС представляет собой constructio sui generis. Некоторые определяют ЕС как НПО – неопознанный политический объект. Вывод о том, что сам факт существования Европейского союза представляет собой вызов вестфальской концепции государства, был сделан многими авторами из различных стран. Цель настоящей статьи состоит в исследовании и, если возможно, установлении и выяснении природы ЕС. Федеральный конституционный суд Германии (BVerfG) в своем решении, известном как Lissabon-Urteil, определяет ЕС как Staatenverbund — ассоциацию суверенных государств. Отличительная черта этого нового типа межправительственных организаций выделена во второй части определения, согласно которому ЕС описывается как «ассоциация государств, осуществляющая публичную власть на основе договора». Суд Европейских Сообществ в определяющих делах Van Gend en Loos и Costa v. ENEL истолковал намерение государств «заложить основу для все более тесного союза народов Европы» в пользу того, что государства-участники не имели намерения основать федеральное государство или Bundesstaat в вестфальской терминологии, но скорее создали «новый правовой порядок международного права». В то время как Суд ЕС и BVerfG, похоже, соглашаются по вопросу о том, что является новым в проекте европейской интеграции, их взгляды различаются в отношении теоретических выводов из этого. Теория BVerfG о природе ЕС как Staatenverbund в значительной мере не объясняет ряд особых характеристик ЕС и его правового порядка. Изучение Лиссабонского договора 2007 г. не предоставляет свидетельств для обоснования заявления, что ратификация договора может привести к созданию федерального европейского государства. Европейский союз можно определить как союз суверенных государств, в котором граждане государств — участников Союза также являются гражданами Союза и в котором руководство Союза не только связано принципом верховенства права, но также должно отвечать демократическим стандартам по аналогии с требуемыми от руководства его государств-участников. = The EU’s institutions have failed to name and define the EU. There exists a tacit agreement that the EU is a constructio sui generis. Some define the EU as an UPO, an ‘Unidentified Political Object’. The conclusion that the mere existence of the European Union forms a challenge to the concept of the Westphalian state has been drawn by various authors from different countries. The purpose of the article is to investigate if it is possible to establish and clarify the nature of the EU. The Federal Constitutional Court of Germany (BVerfG, Bundesverfassungsgericht) in its verdict, known as the Lissabon-Urteil, identifies the EU as a Staatenverbund, an association of sovereign states. The most distinctive hallmark of this new type of intergovernmental organisation is singled out in the second clause of the definition, in which the EU is described as an ‘association of states, which exercises public authority on the basis of a treaty’. The Court of Justice of the European Communities in the landmark cases of Van Gend en Loos and Costa v. ENEL interpreted resolution of states ‘to lay the foundation for an ever closer union among the peoples of Europe’ to the effect that the member states have not had the intention to found a federal state or Bundesstaat in the Westphalian sense of the word, but have rather created ‘a new legal order of international law’. While the ECJ and the BVerfG seem to agree upon the question as to what is new about the project of European integration, they hold different views with respect to the theoretical implications thereof. The theory of the BVerfG on the nature of the EU as a Staatenverbund leaves a number of the special characteristics of the EU and its legal order largely unexplained. Examination of the Treaty of Lisbon does not provide evidence to substantiate the claim that the ratification of the treaty may result in the creation of a federal European state. The European Union can be defined as a union of sovereign states, in which the citizens of the member states are also citizens of the Union and in which the governance of the Union is not only bound by the rule of law but is also required to meet democratic standards which are similar to those required of the governance of its member states.