Социально-политическая стратификация римского общества эпохи поздней республики в отражении трудов грекоязычных авторов

Abstract

Рассматривается проблема выбора лексики, используемой тремя древнегреческими авторами I–III вв. н. э. – Плутархом, Аппианом и Дионом Кассием Кокцеяном, для передачи социально-политических реалий римского общества эпохи поздней республики. Рамки исследования ограничены несколькими наиболее распространенными понятиями и конструкциями, обозна-чающими основные категории политически активного населения и политические организации римского нобилитета. Изучаются этимология, грамматические особенности употребления, засвидетельствованные синонимы и антонимы, принципы маркировки отдельных политиков, особенности употребления терминов dynatoi, ploysioi, epiphaneis, конструкций с предлогами amphi, peri и существительным philos. Делаются выводы о последовательности и, таким образом, относительном единстве греческих авто-ров в интерпретации римских политических реалий. Существующие противоречия в лексике источников происходят как из-за смешения греческой и латинской историографических традиций, так и вследствие изменений, произошедших в социальной и политической структурах общества с эпохи поздней республики ко времени деятельности рассматриваемых авторов. = The article deals with a problem of Greek social and political vocabulary to describe history of the Late Roman Republic. Only three most detailed accounts dated from I to III centuries AD (Plutarch, Appian and Dio Cassius Cocceianus) and several most used words and figures of speech are to be analyzed. The author studies etymological, grammatical, historical features of using the words dynatoi, ploysioi, epiphaneis, constructions with amphi, peri and philos, principles of labeling, their antonyms and synonyms. The author concludes that evidences of Greek historians are mostly consistent, from which follows the presence of a more or less unified Greek tradition of translation Roman social and political vocabulary. The majority of contradictions, in author’s view, can be caused by the mixing of Greek and Roman historical traditions and by the social and political changes that occurred from the Late Roman Republic to the author’s lifetime.