Сквозь ремизовские очки: об одной знаковой монографии

Abstract

Прорецензирована монография Н. Л. Блищ «А. М. Ремизов и русская литература ХIХ–ХХ вв.: рецепция, рефлексия, авторефлексия», которая посвящена проблемам восприятия и переосмысления русской классики в творческом наследии А. М. Ремизова, а также исследованию творческих взаимоотношений этого писателя с современниками. Н. Л. Блищ представила в книге панораму ремизовских оригинальных интерпретаций мифопоэтических писательских автопортретов (А. С. пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. достоевского и др.). Именно такое понимание классического наследия послужило Ремизову источником его собственного творчества, основанного на смысловых и стилевых трансформациях претекстов. автор статьи анализирует обозначенные в монографии аспекты наследования ремизовской поэтики писателями второй половины ХХ в. и высказывает полемичные суждения по поводу стилевых перекличек А. М. Ремизова и А. Д. Синявского, предлагая обратить внимание на различия между этими художниками. = The article offers a detailed review of N. L. Blishch monograph «A. M. Remizov and Russian Literature of the XIX–XX centuries: Reception, Reflection, Autoreflexion». The book is devoted to some major aspects of understanding Remizov’s approach to Russian classical literature and his creative interrelations with contemporary writers. N. L. Blishch demonstrates that Remizov has proposed his own highly original interpretations of authorial myths shaped by Russian literary classics (A. S. Pushkin, N. V. Gogol, F. M. Dostoevsky etc.). His understanding of their creative achievements was founded on this artistic presumption and served as a pivotal source of his own creativity based on multiple semantic and stylistic transformations of classical pre-texts. The author of the review pays special attention to N. L. Blishch’s observations about the ways younger writers succeeded to Remizov’s poetics. Some polemical remarks concerning principal dissimilarities between A. M. Remizov and A. D. Sinyavsky is maid.