ЭБ Коллекция:https://elib.bsu.by:443/handle/123456789/80292026-04-20T15:06:37Z2026-04-20T15:06:37ZMoral Damage Caused by a Crime or Psychological/ Psychiatric Injury? (Analysis of the Lawyers’ Position)Dukorsky, V.Zaitseva, L.Оstianko, Yu.Skugarevsky, O.https://elib.bsu.by:443/handle/123456789/3378852025-12-02T03:46:07Z2025-01-01T00:00:00ZЗаглавие документа: Moral Damage Caused by a Crime or Psychological/ Psychiatric Injury? (Analysis of the Lawyers’ Position)
Авторы: Dukorsky, V.; Zaitseva, L.; Оstianko, Yu.; Skugarevsky, O.
Аннотация: This article presents the opinions of lawyers regarding the legal category of "moral
injury" and the problems of its use to restore the rights of crime victims. 102 lawyers
from all regions of the Republic of Belarus took part in an anonymous survey on this
issue. The results of the survey of lawyers showed that, in accordance with their practical
experience, a signifi cant portion of victims of violent acts do not independently fi le claims
for compensation for moral injury. At the same time, part of the surveyed community of
lawyers sees the need to improve the discussed legal category. Most lawyers supported the
idea of dividing psychological/psychiatric injury into ordinary psychological/psychiatric
injury (emotional experiences in the absence of a diagnosis of a mental disorder as a
result of a crime) and psychological/psychiatric injury in the form of a mental disorder (if an appropriate diagnosis is established). A signifi cantly larger part of the respondents has a positive attitude towards the introduction of specialized test methods to confi rm psychological/psychiatric injury, as well as the introduction of instrumental methods (eye tracking) for additional verifi cation.2025-01-01T00:00:00ZЗаключение эксперта и показания свидетелей как ключевые доказательства по уголовным делам о доведении до самоубийстваБрянская, Е. В.Самарин, В. И.https://elib.bsu.by:443/handle/123456789/2644982023-02-17T12:17:02Z2019-01-01T00:00:00ZЗаглавие документа: Заключение эксперта и показания свидетелей как ключевые доказательства по уголовным делам о доведении до самоубийства
Авторы: Брянская, Е. В.; Самарин, В. И.
Аннотация: В течение нескольких последних лет Беларусь и Россия стабильно входят в пятерку государств с высоким показателем самоубийств. Их всплеск
был обусловлен деятельностью деструктивных групп в социальных сетях. Как
показывает практика, производство по многим уголовным делам о преступлениях, связанных с суицидальными действиями, прекращается из-за отсутствия
в деянии состава преступления. Соответственно, особое значение приобретает качественный сбор доказательств по данной категории уголовных дел. При
анализе судебной практики по делам о доведении до самоубийства авторы
пришли к выводу, что наиболее убеждающими доказательствами выступают
заключения экспертов и свидетельские показания. Кроме того, важное доказательственное значение при расследовании уголовных дел суицидальной направленности имеют такие письменные документы, как медицинские карточки
(истории болезни) суицидентов. При своевременном назначении и проведении
экспертного исследования могут быть обнаружены признаки доведения до самоубийства, например применения физического насилия к потерпевшему либо
инсценировки самоубийства. С учетом того что УПК в отдельных случаях предусматривает обязанность производить экспертизу по конкретному уголовному
делу, такие заключения эксперта будут являться ключевым источником, видом
доказательств, которые на уровне внутреннего убеждения судьи будут иметь
достаточно весомую юридическую силу при их оценке в совокупности с другими доказательствами. Стало быть, мы можем рассуждать о тех доказательствах,
которые будут иметь силу ключевых, и в то же время они должны быть взаимосвязаны с другими сведениями по уголовному делу, составлять единую картину преступления. В практическую сферу уголовного судопроизводства понятие
«ключевые доказательства» ввел Европейский суд по правам человека. Анализ
судебной практики позволил авторам предположить, что ключевые доказательства — это те сведения, которые выступают главным фактом и входят в предмет
доказывания по уголовному делу. Этот вывод ни в коей мере не противоречит
выработанному правилу свободной оценки доказательств: при оценке доказательств ни одно из них не имеет заранее установленной, предубеждающей
юридической силы. Только при наличии гармонизации доказательств мы можем рассуждать о полноте расследования и объективной оценке доказательств.2019-01-01T00:00:00ZК вопросу об определении элементов уголовно-процессуального доказыванияСамарин, Вадим ИгоревичСтоянов, Николай Михайловичhttps://elib.bsu.by:443/handle/123456789/2430362020-06-01T02:36:16Z2010-01-01T00:00:00ZЗаглавие документа: К вопросу об определении элементов уголовно-процессуального доказывания
Авторы: Самарин, Вадим Игоревич; Стоянов, Николай Михайлович2010-01-01T00:00:00ZМодернизация обучения уголовной юстиции на второй ступени высшего юридического образованияСамарин, Вадим ИгоревичМороз, Олег ВасильевичПетрова, Ольга ВалентиновнаЗахилько, Кирилл Сергеевичhttps://elib.bsu.by:443/handle/123456789/2421862020-05-12T02:35:46Z2020-01-01T00:00:00ZЗаглавие документа: Модернизация обучения уголовной юстиции на второй ступени высшего юридического образования
Авторы: Самарин, Вадим Игоревич; Мороз, Олег Васильевич; Петрова, Ольга Валентиновна; Захилько, Кирилл Сергеевич2020-01-01T00:00:00Z