Заключение эксперта и показания свидетелей как ключевые доказательства по уголовным делам о доведении до самоубийства

Abstract

В течение нескольких последних лет Беларусь и Россия стабильно входят в пятерку государств с высоким показателем самоубийств. Их всплеск был обусловлен деятельностью деструктивных групп в социальных сетях. Как показывает практика, производство по многим уголовным делам о преступлениях, связанных с суицидальными действиями, прекращается из-за отсутствия в деянии состава преступления. Соответственно, особое значение приобретает качественный сбор доказательств по данной категории уголовных дел. При анализе судебной практики по делам о доведении до самоубийства авторы пришли к выводу, что наиболее убеждающими доказательствами выступают заключения экспертов и свидетельские показания. Кроме того, важное доказательственное значение при расследовании уголовных дел суицидальной направленности имеют такие письменные документы, как медицинские карточки (истории болезни) суицидентов. При своевременном назначении и проведении экспертного исследования могут быть обнаружены признаки доведения до самоубийства, например применения физического насилия к потерпевшему либо инсценировки самоубийства. С учетом того что УПК в отдельных случаях предусматривает обязанность производить экспертизу по конкретному уголовному делу, такие заключения эксперта будут являться ключевым источником, видом доказательств, которые на уровне внутреннего убеждения судьи будут иметь достаточно весомую юридическую силу при их оценке в совокупности с другими доказательствами. Стало быть, мы можем рассуждать о тех доказательствах, которые будут иметь силу ключевых, и в то же время они должны быть взаимосвязаны с другими сведениями по уголовному делу, составлять единую картину преступления. В практическую сферу уголовного судопроизводства понятие «ключевые доказательства» ввел Европейский суд по правам человека. Анализ судебной практики позволил авторам предположить, что ключевые доказательства — это те сведения, которые выступают главным фактом и входят в предмет доказывания по уголовному делу. Этот вывод ни в коей мере не противоречит выработанному правилу свободной оценки доказательств: при оценке доказательств ни одно из них не имеет заранее установленной, предубеждающей юридической силы. Только при наличии гармонизации доказательств мы можем рассуждать о полноте расследования и объективной оценке доказательств.